小袋谷跨線橋橋梁調査委託報告書を読みました。
大船側から富士見町方面へ番号振って調査結果を示しています。
跨線橋の下はJR横須賀線。
跨道橋の下は県道。
点検方法は目視とノギス、ハンマー、クラックゲージ等使用で調査。
損傷の種類を26項目に分類。
20以上の橋脚や床板など調査。
この橋は1931年建設で73年が経過している橋。
跨線橋部支承部の詳細点検が必要と結論づけしています。
大船側と比較して地盤がしっかりしている富士見町側のp15〜p19間を代表モデルとして耐震診断検討しています。
しかし、土質条件など不明、基礎は松杭だが杭の径や本数は不明。
でも、
既存資料から松の丸太杭、末口30cm、長さ4.5mとし、橋の軸方向に3本として横にも3本と想定しています。
耐震対策はJR横須賀線の上の跨線橋部と県道の上の跨道橋部で必要で、ラーメン構造を持っている他の箇所は不要ですとしています。
でも、耐荷力調査では床板耐力は3.3トン、主桁耐力は10トン、防護柵は179kg<1000kgで不足。
車両の制限措置は必要ですが、床板、主桁の補強工法は提案しても応力超過によるひび割れは認められず追跡調査で観察するとしています。
さらに、基礎工の所では、大船側の支持力が不足していて工事をやる必要があるが工事費が高価なので、地盤沈下が確認されていないことから追跡調査で観察するとしています。
一言で言うと跨線橋と跨道橋部分の耐震対策が必要で、
大船側の支持も不安でしっかりする必要があるが、見た目異常がないので観察してね。
他は、支持や床板など安全面から問題あるが、見た目大丈夫だから車両制限して、観察してね。新しい橋を架けるときは振動などで危険だから大船側の支持については注意してね。
他はラーメン構造で一気に倒壊することはないので、注意すればというように読み取れました。
でも、杭などきっちり観察して算式で出したわけでもなし、見た目、すごい亀裂が入っているし、本当に大丈夫? 問題ありではないのですかというのが正直な感想でした。
すぐに安全宣言出せる状態でないのは読み取れました。
大船側から富士見町方面へ番号振って調査結果を示しています。
跨線橋の下はJR横須賀線。
跨道橋の下は県道。
点検方法は目視とノギス、ハンマー、クラックゲージ等使用で調査。
損傷の種類を26項目に分類。
20以上の橋脚や床板など調査。
この橋は1931年建設で73年が経過している橋。
跨線橋部支承部の詳細点検が必要と結論づけしています。
大船側と比較して地盤がしっかりしている富士見町側のp15〜p19間を代表モデルとして耐震診断検討しています。
しかし、土質条件など不明、基礎は松杭だが杭の径や本数は不明。
でも、
既存資料から松の丸太杭、末口30cm、長さ4.5mとし、橋の軸方向に3本として横にも3本と想定しています。
耐震対策はJR横須賀線の上の跨線橋部と県道の上の跨道橋部で必要で、ラーメン構造を持っている他の箇所は不要ですとしています。
でも、耐荷力調査では床板耐力は3.3トン、主桁耐力は10トン、防護柵は179kg<1000kgで不足。
車両の制限措置は必要ですが、床板、主桁の補強工法は提案しても応力超過によるひび割れは認められず追跡調査で観察するとしています。
さらに、基礎工の所では、大船側の支持力が不足していて工事をやる必要があるが工事費が高価なので、地盤沈下が確認されていないことから追跡調査で観察するとしています。
一言で言うと跨線橋と跨道橋部分の耐震対策が必要で、
大船側の支持も不安でしっかりする必要があるが、見た目異常がないので観察してね。
他は、支持や床板など安全面から問題あるが、見た目大丈夫だから車両制限して、観察してね。新しい橋を架けるときは振動などで危険だから大船側の支持については注意してね。
他はラーメン構造で一気に倒壊することはないので、注意すればというように読み取れました。
でも、杭などきっちり観察して算式で出したわけでもなし、見た目、すごい亀裂が入っているし、本当に大丈夫? 問題ありではないのですかというのが正直な感想でした。
すぐに安全宣言出せる状態でないのは読み取れました。